이누엔도 3. heterosis, Wallflower블로그

트위터에서 팔로우 하는 분 중에 @heterosis라는 분이 있다. 이 분이 올리는 트윗 또는 링크 중에는 내게는 어려운 내용도 있고, 흥미로운 내용도 있다. 오늘 올라온 트윗 중 이런 글이 있었다.

멋진데? 아니면 어쩔거야? 응? http://wallflower.egloos.com/ 현대철학자들 치고 라캉의 영향을 받지 않은 사람이 어디 있는가?

이 글을 보고 나는 링크된 글(몇 가지 생각들, 단상)을 읽었다. 블로그를 읽다보니 이택광이라는 이름 석자가 드러났고 트윗에서 누군가 그에 대해 얘기한 것을 들은 기억이 있다. 비판적이었던 것 같다. 하지만 나도 같이 비판적이 될 지는 내가 직접 글을 읽고 판단할 일이었다. 그래서 블로그에 가서 글을 읽었다.

나는 블로그 글을 읽으면서 상상한다. 이 글을 쓴 이는 어떤 사람일까? 무엇을 꿈꾸는 사람일까? 무엇에 화내는 사람일까? 무엇을 하고 싶어하는 사람일까? 그런게 드러나지 않은 블로그는 안 읽는다. 읽지 못하겠다.

블로그 글을 읽다보니 이택광이라는 분은 직업이 교수이다. 나는 글에서 이분의 인격, 바라는 것, 분노하는 대상이 무엇인지 정확하게 정리되지는 않았지만 그것들이 글에 드러나있다고 느꼈다. 그래서 이 블로그의 다른 글들도 읽어보려고 한다.

처음으로 돌아가서 heterosis님은 이 글을 비판하는 트윗을 올렸는데 결국은 그 트윗 '덕분(?)'에 난 이 블로그에 대해서 알게 되었다. 그리고 현재로서는 내용은 아직 잘 모르겠지만 '자신을 드러내는 블로그'라는 호감도를 가지게 된 상태이다.

여기에서 어제 새로 알게 된 '이누엔도'라는 개념이 떠오른다. 이누엔도의 개념을 소개하는 Gatorlog 블로그의 흥미로운 글 중에는 이런 실험결과가 나온다.

Wegner박사팀은 실험을 통해 가공의 정치인 Bob Talbert에 대한 두 종류의 이누엔도를 만들었다. 신문 헤드라인에 나온 제목이라면서 실험 참여자들에게 "IS BOB TALBERT LINKED WITH MAFIA?"와 "BOB TALBERT NOT LINKED WITH MAFIA"라는 두 종류의 이누엔도를 보여주고 직접적으로 공격하는 단언적 문장 "BOB TALBERT LINKED WITH MAFIA"와 비교했다. 실험 참석자들의 BOB TALBERT에 대한 인상을 물었을 때, 당연히 직접 공격하는 문장을 본 실험 참여자들은 BOB TALBERT에 대해 부정적인 점수를 주었다. 그런데 두 종류의 이누엔도 문장을 본 참여자들 역시 이 가공의 정치인에 대해 거의 똑같이 부정적인 점수를 주었다. 아하!! 이를 통해 Wegner박사팀은 이누엔도를 통해서 사람을 간접적으로 공격하는 것은 직접적인 공격만큼 효과가 있다는 것을 밝혀낸 것이다.

영어가 섞여서 불편하신 분을 위해 조금 간추려보면,

한 박사는 가공의 정치인 탈버트를 만들고, 세 가지 문장을 만들었다.

1번 - "탈버트는 마피아와 연관이 있다."               <- 직접 공격하는 문장
2번 - "탈버트는 마피아와 연관이 있는가?"     <- 이누엔도 - 질문형식 활용
3번 - "탈버트는 마피아와 연관이 없다."       <- 이누엔도 - 부정문 활용

실험에 참여한 사람들에게 이 세 문장이 신문 헤드라인에 나왔다며 알려주고 정치인 탈버트에 대한 인상을 물었다. 직접 공격하는 문장을 보고 탈버트에 대해 부정적인 점수를 주는 것은 자명하지만 이누엔도 문장의 효과는 어땠을까?

결과는.. 두둥..   이누엔도 두개를 본 사람들 모두 탈버트에 대해 부정적인 점수를 주었다. 즉, 탈버트는 마피아와 연관이 없다는 문장, 있는가라고 묻는 문장에 대해서도 사람들은 탈버트에 대한 부정적인 인상을 받았다.

즉, "탈버트는 마피아와 관련없어!", "탈버트는 마피아와 관련이 있을까?"라는 문장을 본 사람들도 마치 이 정치인이 마피아와 뭔가 연관이 있나보다, 아니땐 굴뚝에 연기나랴 그런 생각을 하게 되었나 보다.

실험결과를 보면 문장에서 대놓고 주장하는 내용과는 반드시 일치하지는 않게, 그 문장을 읽는 이의 머릿속에는 새로운 해석이 들어설 수 있는 듯 하다.

참고로 문장을 보고 사람들이 어떻게 기억하는지 그 과정에 대해서 Gatorlog 블로그의 글에서 "구문 기억 실험"이라는 흥미로운 실험으로 소개한다. 논리적 함축과 실용적 함축, 실용적 함축 부분이 흥미롭다.

물론 heterosis님은 이누엔도 수법을 쓴 경우가 아니다. 오히려 정반대의 경우이다. 이 경우가 낳은 결과가 흥미로워서 생각이 났다. heterosis님은 그 글의 일부분에 대해서 직접적으로 반박하는 내용을 트윗으로 올렸다. 하지만 그 트윗을 본 내 머릿 속에서는 이런 '실용적 함축'과정이 일어났나보다.

"heterosis님이 시간을 내어 끝까지 읽을 정도의 가치가 있는 글인가보다"

물론 반박의 대상이 된다고 해서 그 대상이 가치로워지는지는 모를일이지만 그 대상이 가치로운지 아닌지는 시간이 걸리더라도 스스로 판단할 일이다.